Tổng Giám Đốc Lợi Dụng Tín Nhiệm Chiếm Đoạt Gần 6 Tỷ Đồng Từ Hợp Đồng Đất Giả

Trong phiên tòa sơ thẩm lần 5, các bị cáo đã thừa nhận cáo buộc của VKS về việc làm giả hợp đồng, nhưng Tổng giám đốc Nguyễn Thuận phủ nhận tội danh lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Vụ án từng nhiều lần bị trả hồ sơ và hoãn xử trước đó.

Tổng Giám Đốc Lợi Dụng Tín Nhiệm Chiếm Đoạt Gần 6 Tỷ Đồng Từ Hợp Đồng Đất Giả

Tổng Giám Đốc Lợi Dụng Tín Nhiệm Chiếm Đoạt Gần 6 Tỷ Đồng Từ Hợp Đồng Đất Giả

Ngày 27 tháng 6, Tòa án Nhân dân tỉnh Đồng Nai đã mở phiên tòa sơ thẩm đối với ba bị cáo gồm Nguyễn Thuận (49 tuổi), Phùng Thanh Sơn (49 tuổi) và Đào Thị Thùy Trang (41 tuổi). Các bị cáo bị truy tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, Công ty Phú Việt Tín được thành lập năm 2008 và Tổng công ty Cao su Đồng Nai đã góp vốn 12,5 tỷ đồng vào năm 2018. Nguyễn Thuận được bổ nhiệm làm Tổng giám đốc.

Năm 2013, UBND tỉnh Đồng Nai giao đất cho Công ty Phú Việt Tín để xây dựng khu dân cư A1-C1. Từ tháng 6 năm 2017 đến tháng 6 năm 2018, Nguyễn Thuận đã chỉ đạo bán 580 nền đất với tổng số tiền hơn 590 tỷ đồng.

Khách hàng đã đặt cọc tổng cộng gần 467 tỷ đồng. Nguyễn Thuận đã nộp hơn 230 tỷ đồng vào tài khoản Công ty Phú Việt Tín, nhưng vẫn giữ hơn 235 tỷ đồng ngoài sổ sách.

Để chiếm đoạt tài sản, Nguyễn Thuận đã cấu kết với Sơn và Trang làm giả hợp đồng, phiếu thu và ký giả chữ ký khách hàng trên 175 hợp đồng. Số tiền chiếm đoạt là gần 6 tỷ đồng.

Đến tháng 8 năm 2019, Nguyễn Thuận đã nộp lại số tiền này vào tài khoản Công ty Phú Việt Tín. Tại tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, Nguyễn Thuận cho rằng tội danh lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là không đúng. Tuy nhiên, khi được VKS hỏi lại, bị cáo im lặng.

Đại diện Công ty Phú Việt Tín đề nghị đổi tội danh của các bị cáo thành lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tham ô tài sản. Họ cũng cáo buộc Thuận và đồng phạm làm giả 34 hợp đồng đặt cọc để chiếm đoạt hơn 1 tỷ đồng.

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục diễn ra với phần tranh luận. Kết quả phiên tòa sẽ được thông báo trong thời gian tới.

Vụ án đã nhiều lần bị trả hồ sơ và hoãn xử trước đó. Điều này cho thấy tính chất nghiêm trọng của vụ việc và những nỗ lực điều tra của cơ quan chức năng nhằm làm rõ các tình tiết liên quan.